УК против ИГЖН

28 декабря 2015

 

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края провела круглый стол по вопросам осуществления лицензионного контроля с представителями управляющих организаций.

    Эта встреча планировалась давно, и вопросов, особенно у управленцев к Инспекции, накопилось немало. Главным же поводом все-таки стало подведение некоторых итогов работы ведомства после лицензирования УК.     
    Как известно, начиная с мая 2015 году управляющие компании стали получать лицензии для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. 396 организаций Пермского края, то есть, подавляющее большинство, их получили. Кроме того, есть «пустышки», которые получили документ, не имея ни одного дома. Так решил законодатель, предъявив формальные требования к кандидатам на получение лицензии: оформление сайта, стендов с объявлениями, внесение данных в различные реестры и т.д. Никакого отбора УК по качеству обслуживания не было. Поэтому и на пермском рынке – все те же игроки.
    Но спустя несколько месяцев стало понятно, что, на самом деле, принесло это лицензирование. Ни в коей мере не избавив жителей от проблем с управленцами, оно накинуло еще один аркан на их шею. Сегодня инспекторы налево и направо выписывают штрафы лицензиатам. А платить их приходится собственникам.

Теория
    К этой встрече пермские УК направили в Инспекцию свои вопросы. Многие из них касались вопросов отличия лицензионного и жилищного надзора, осуществляемых ИГЖН, а также правовых оснований для проведения проверок. Специалисты пояснили, что если управляющая организация заключила договор управления с домом, то в отношении нее осуществляется лицензионный контроль, а если она заключила договор по оказанию услуг, выполнению работ (при выборе домом непосредственной формы управления), то осуществляется государственно-жилищный надзор.
В первом случае субъекты правоотношений – лицензиат (УК) и лицензирующий орган, во втором – органы власти, органы местного самоуправления, юридические лица, граждане.
Объект проверок для лицензиатов – соблюдение требований лицензионного контроля, в другом случае – соблюдение жилищного законодательства.
Но самое главное – это ответственность за нарушение требований. По госжилнадзору (штрафует Инскпеция) штрафы в разы меньше (от 10 до 40 тыс. руб.), а в лицензионном контроле (мировые судьи) – 250 тысяч рублей. И на сегодняшний день некоторые УК получили уже несколько таких решений. Представитель одной из УК, например, рассказал присутствующим, что компания уже получила 42 (!) таких протокола. Где взять такие средства? Значит – банкротство? В связи с этой ситуацией УК предъявляют претензии Инспекции, так как считают, что в большинстве случаев выданные ей предписания неправомерны.

Жалобы
По словамначальника Инспекции Светланы Токмаковой, за истекший период этого года в надзорный орган поступило более 15 тысяч обращений, в основном по вопросам содержания общего имущества.
«Мне кажется, законодатель не совсем правильно расширил основания для проведения проверок. Это те поправки, которые были внесены в 176 закон»
Большинство проверок, по словам Токмаковой, проводятся не планово, а по обращениям граждан. Главным при выезде инспектора является установление или подтверждение фактов, изложенных в обращении. И вот с этим большие проблемы.
Например, рассказали управленцы, распространенная ситуация по качеству оказания коммунальных услуг. Инспекторы проверяют горячую воду на входе, она не соответствует параметрам. Составляется протокол, документы идут в суд. Но ведь очевидно, что нельзя выполнить предписание о поставке ресурса надлежащей температуры, потому что это зона ответственности поставщика. На «ПСК» же даже протокол не всегда составляется, да и штраф у них, у монополистов – 5 тысяч рублей, а дом получит – 250 тысяч. Так зачем это делается?
Светлана Токмакова пояснила, что реагировать на жалобу Инспекция все равно должна, но УК может в суде привести свои аргументы. Однако практика показывает, что мировые судьи не слишком разбираются в таких делах, и идут на поводу у инспекторов. Но, так или иначе, если жители не платят напрямую в ресурсоснабжающую организацию, отвечать за качество услуги должны УК.
Светлана Токмакова:
- На органы местного самоуправления, чтобы они могли обеспечивать население надлежащими услугами, у нас нет мер воздействия, поэтому стараемся заставить работать вас. Большинство жалоб, где жители неоднократно обращались в адрес УК. Но там не реагировали.
А что делает УК? Как у вас заключен договор поставки коммунального ресурса, какие вы заказали параметры? В этом году у нас не было от вас готового пакета документов, с фиксированным актом, чтобы мы могли привлечь ресурсников. Пока мы обращаемся в прокуратуру, в Роспотребнадзор, который пока очень плохо по этой теме работает.

Работать с «ПСК» трудно всем. Требуя от других субъектов правоотношений выполнения необходимых условий, сами поставщики из года в год оказываются не готовы к отопительному сезону ни технически, ни документально. Но найти на них управу никто не может. Хотя руководитель Инспекции пообещала, что если будут документы, то они смогут предъявить претензии ресурсонабжающей организации. УК также готовят регрессные иски к «ПСК».
    Другой больной вопрос, который часто возникает во время проверок – капремонт. Так, инспекторы требуют немедленно выполнить работы, которые запланированы в рамках текущего ремонта. Либо речь идет о сезонных работах, и жители приняли решение о том, что они будут выполнены в другое время. В то же время многие собственники ждут реализации программ по капремонту, не готовы сами платить деньги.
«Вас же не волнует – есть деньги или нет. Нас наказывают не за то, что не сделано, а за то, что дом старый», - сказали представители УК.
Специалисты Инспекции, в свою очередь, напомнили, что обязанность содержать общее имущество и выполнять необходимые минимальные работы лежит на управляющей организации. Предпринимательство подразумевает риски, поэтому отсылки на то, что денег нет – несостоятельны. Многие УК, по словам Токмаковой, предоставляют документы, что нарушения устранены, а потом выясняется, что это никак.
Многие, заканчивая письма, просят лишить ту или иную УК лицензии.

А судьи кто?
   Представители УК не согласны с Инспекцией. Юристы привели множество примеров, когда результаты проверок напрямую зависят от компетенции инспектора или отсутствия этой компетенции.
Почему инспектор, когда выходит на внеплановую проверку, не используют такую возможность как привлечение экспертов, использование каких-либо приборов и т.д. Почему субъективное ощущение ложится в основу административного правонарушения?

«Инспектора во время проверок руководствуются своими чувствами – осязанием, обонянием… А потом все это выливается в штраф в 250 тысяч рублей, а для ресурсников-монополистов – всего в 5 тысяч. Для кого-то это прекрасное содержание дома, для кого-то – ужасное».
Юристы сообщил, что на сайте Инспекции есть приказ, где прописаны основания для проведения внеплановой проверки, и там ничего не написано о том, что если в подъезде лампочка не горит, то надо штрафовать на такую сумму.
«Когда я говорю об этом приказе инспектору, она говорит, что о нас ним не знакома».
Нет никакого стимула оперативно реагировать на предписания, - говорили представители УК, потому что в любом случае последуют санкции.
«Получается, что бессмысленно исполнять предписание – вы все равно оштрафуете…Судья тоже не разбирается. Раз Инспекция просит 250 тысяч, то их присуждают»

Не все собственники понимают, что сегодня обращение в Инспекцию –это, с одной стороны, решение проблемы и наказание для управленцев, но с другой – непосильный штраф. А откуда возьмет деньги УК? Правильно – с дома.

«Надо понимать, что ни в одном доме доля управления не составляет 250 тысяч. За нами ведь еще стоят тепловики, газпром, муниципалитет.
У нас тоже было много предписаний, сейчас будет куча штрафов, но когда мы подводим статистику, то выясняется, что 60 % предписаний мы выполнили до вынесения протоколов. Только этими вопросами и занимаемся.
Мы похоронили всю работу с населением, у нас сейчас один заказчик – ИГЖН».

Что делать?
  Собравшиеся решили, - надо призывать собственников сначала обращаться в свою управляющую организацию, и только потом – жаловаться в ИГЖН, иначе никаких денег не хватит. Эта ситуация может привести к новым банкротствам УК и еще большему ухудшению ситуации на рынке ЖКХ Перми и региона в целом. Сейчас эта информация уже появилась на сайте Инспекции. Также представители УК попросили надзорный орган работать более качественно, учитывать интересы всех субъектов и не становится репрессивной машиной, собирает миллиарды с жилого фонда, не решая проблемы, а только загоняя ситуацию в тупик. 

«Образ врага» в лице УК  долго формировался. Но если сейчас так будет продолжаться, то всем будет плохо. Люди будут уходить, а мы столько лет на этом рынке: это малый бизнес, это рабочие места. Сейчас государство хочет все опять в свои руки забрать? Пусть тогда отменит Жилищный кодекс для начала…»


№8 (123) от 8 октября