Оптом и в розницу

11 февраля 2019

В Перми продолжается криминальный захват домов недобросовестными УК. Пострадавшие собственники и управляющие организации обращаются за защитой своих прав в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края. Но выясняется, что незаконные схемы в сфере ЖКХ реализуются, в том числе, с участием должностных лиц этого государственного органа.

А теперь «Альфард»
    
15 января 2019 года Дзержинский районный суд признал решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул.Подлесная,29 от 07.08.2018 г и договор управления между собственниками и ООО «Альфа» от того же числа – недействительными.
      В №7 (92) от 7 сентября 2018 г., в статье «Дело Морозова», мы уже рассказывали о том, как представители «Альфы» с помощью провокаций, угроз, распространения заведомо ложной информации пытаются забрать жилые дома, обслуживаемые ООО «Жилищная Управляющая Компания» в микрорайоне Парковый, в том числе по адресу. Подлесная, 29. Собственники безрезультатно писали заявления в полицию и прокуратуру. Осталась последняя возможность – обратиться в суд.
     Иск о признании протокола общего собрания и договора с «Альфой» недействительными подала председатель Совета дома Л.Н.Сафонова. В частности, она указала, что 24.07.2018 г. состоялось общее собрание собственников МКД. Оно было инициировано А.Н.Смирновой  бывшим председателем Совета дома, которую в свою время жители лишили своего доверия и должности, и теперь она действует в интересах ООО «Альфа».
    Было заявлено, что инициировали собрание с целью заключить договор с «Альфой» около 30 собственников. Но выяснилось, что таких всего 2-3 человека. Остальные были возмущены, что их включили в этот список. Помимо жителей и сотрудников УК «ЖУК», на собрании присутствовали представители ООО «Альфа» - А.В.Жданов, персональный психолог В.Г.Пилипенко.
 
   02.08.2018 г. был составлен протокол общего собрания, согласно которому, по итогам очно-заочного голосования, был продлен договор управления с ООО «ЖУК». Но 29.08.2018 г. собственники получили письмо из ИГЖН (Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края), из которого стало известно, что в Инспекцию поступил протокол общего собрания от 07.08.2018 г. о выборе «Альфа» в качестве управляющей организации. ООО «ЖУК» ИГЖН об этом не известила.
    Истец пояснила, что единственным собранием было проведенное 24.07.2018 г. И уже 02.08.2018 г. более 50% проголосовали за «ЖУК». О чем был составлен протокол и отправлен в ИГЖН. А в это время, оказывается, представители «Альфы» ходили по квартирам, и, как всегда, не останавливаясь ни перед какими методами, набирали кворум по своим бюллетеням. Так, просили собственников поставить хотя бы подпись против «Альфы». Кто-то соглашался, не заподозрив подвоха. Но голосов все равно не хватало. И тогда сами расписывались за собственников.
     Суд запросил бюллетени, на основании которых «Альфа» объявила себя победителем. Подделка документов вскрылась. Допрошенные в судебном заседании жители дали показания о том, что в бюллетенях стоят не их подписи (некоторых в этот день даже в городе не было), большинство выбрали «ЖУК», несколько человек воздержались, но за «Альфу» никто из опрошенных не голосовал.
    Таким образом, общая площадь лиц, являющихся собственниками жилых помещений, не принимавших участие в голосовании, но учтенных в протоколе «Альфы», была исключена. Соответственно, кворума не было.
    Также выяснилось, что «Альфа» вопрос о подписании договора в своем протоколе сформулировала следующим образом: «наделить председателя совета дома полномочиями на подписание договора управления с ООО «Альфа» от лица собственников многоквартирного дома».
    Но, согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ, договор управления МКД заключается с каждым собственником. И какими бы полномочиями Смирнову не наделила «Альфа», выбрав ее председателем, за всех жителей она расписаться не может.
    Таким образом, решение собрания, на основании которого  был заключен оспариваемый договор управления, признано недействительным. На основании чего суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным и договора управления МКД, заключенного 07.08.2018 г. между Смирновой А.Н. и ООО «Альфа».
    На данный момент собственникам удалось отбиться, но это не значит, что попытки «зайти» на дом прекратятся. Тем более, что поддержку «Альфе»  оказывает Инспекция. Как следует из материалов дела, проверку по поводу документов, предоставленных «Альфой»,  ИГЖН не проводила. Но тут же включила дом по ул.Подлесная,29 в лицензию этой УК. Потом исключила, когда собственники обратились в суд. И больше двух месяцев дом вообще был без управления и нормального обслуживания. И вот, вышло решение Дзержинского районного суда. Оно пока не вступило в законную силу, но Инспекция буквально на следующий день, вопреки логике, закону и просто здравому смыслу, включила дом по ул. Подлесная,29 в лицензию ООО «Альфы»(!).
    Точно также Инспекция «закрыла глаза» и не пресекла нарушение, когда в доме по ул. Подлесная,19/1 «Альфа» инициировала общее собрание, что незаконно, так как такое право есть только у собственников и у УК, обслуживающей дом, - «Жилищной Управляющей Компании».   
     В деле по ул.Подлесной, 29 судье Дзержинского районного суда К.А.Суворовой  удалось быстро разобраться в споре. Но так бывает далеко не всегда. Настолько изощренными методами действует «Альфа», что иногда получает преимущество. Так, по дому по ул.Карпинского,77 «б» в Индустриальном районе Перми конфликт, и, в том числе, судебная тяжба затянулись на полтора года.
     Более десяти лет домом управляла  ООО «УК «Приоритет». Никаких попыток со стороны других управляющих организаций заменить работающую компанию не было. И это право принадлежит только собственникам. Но появилась ООО «Альфа». Сначала, по отработанным уже схемам, вносится раскол среди жильцов. 10.03.2017 г. был смещен председатель А.Д. Данилов, на протяжении многих лет добросовестно выполнявший свои обязанности, и выбран новый - С.Н. Кузнецова Вскоре, как и следовало ожидать, было инициировано общее собрание собственников для заключения договора с «Альфой». Председателя опять же наделили правом подписывать договор управления за всех жителей. Собственники обратились в районные прокуратуру и администрацию. Безрезультатно. Тогда подали исковое заявление о признании протокола от 30.06.2017 г. и результатов голосования недействительными в Индустриальный районный суд. Проиграли. В Апелляционной жалобе, в  частности, заявители указывают, что судом первой инстанции (судья Э.Б.Домнина) был «неправильно произведен подсчет голосов, определен кворум. Была учтена общая площадь квартир с учетом лоджий, балконов, что является неправильным и ведет к завышению кворума. Не согласны с учетом судом голосов собственников, фактически не принимавших участие в голосовании, но подписавших заявления о том, что от их имени и с их согласия были заполнены и подписаны бюллетени голосования иным лицом, без соответствующей доверенности. Доказательств, свидетельствующих о том, что собственники уполномочили иных лиц на подписание бюллетеней, в материалах дела нет, и голоса данных лиц нельзя учитывать, поскольку они лично не подписывали бюллетени голосования и не подтвердили свое волеизъявление в суде…<> ».    Кроме того, договор с ООО «Альфа» нельзя считать заключенным и действительным, поясняют заявители, так как доказательств наличия полномочий Кузнецовой на заключение и подписание указанного договора от имени всех собственников не представлено.
    Коллегия Пермского краевого суда не стала полностью отменять решение нижестоящего, но сделала главное – признала договор между собственниками МКД , расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Карпинского, 77 «б» и ООО «Альфа» незаключенным.
    Собственники снова выбрали «Приоритет» в качестве управляющей компании. Сторонники «Альфы» подали иск о признании недействительным это решение общего собрания от 29.09.2017 г. И судья Домнина снова вынесла вердикт в пользу «Альфы». Жители подали апелляционную жалобу. И Пермский краевой суд отменил решение нижестоящего суда. Вынес новое, отказав в удовлетворении всех заявленных требований. 

Нина Шилова, директор ООО «УК «Приоритет»
    - Да, мы победили. Но какой ценой? Вымотаны собственники, мы как их представители. Люди уже ничего не хотят из-за этой бесконечной борьбы. Теперь они ушли в ТСЖ. И, видимо, эта группа лиц и дальше будет управлять этим домом.
   Больше всего, конечно, возмущает, почему правоохранительные органы, администрация такое допускают? Ведь мы столько лет работаем, в районе нас знают, мы действуем только законными способами, а они творят что хотят, и им все сходит с рук. Главное, что все это сказывается на содержании, обслуживании. Дом полтора года в раздрае!  Мы даже по договору обслуживания работы выполнять не могли. Судья Домнина приняла такие обеспечительные меры, чтобы мы к дому не подходили! Это где такое видано?! Мы отменили это все, конечно. Но зачем это делается? Разве это в интересах жителей? На чьей стороне закон-то?

      Кстати, теперь «Альфа» переименовалась в «Альфард». Напомним, недавно наблюдательный совет этой организации (что это за новообразование в структуре УК так никто понять и не может) возглавил Владимир Чулошников, депутат ЗС Пермского края (см.№ от). Он вместе с юристом Ольгой Яндыевой проводит встречи в районах с жителями тех домов, на которые претендует «Альфа». Правда, после того, как генералу полиции стали задавать неудобные вопросы про криминальное руководство управляющей компании , которую он представляет, и он вместе с Яндыевой отчаянно защищал  группу лиц, о новых мероприятиях с участием Чулошникова пока не слышно…
    В Индустриальном районе история с УК «Приоритет» не единственная. Но если в этом случае атакуют МКД по одному, то управляющую компанию «ЭКВО» попытались лишить сразу всего жилого фонда. 

Блицкриг
     01.08.2018 г. Отделом полиции №2 Управления МВД России по г.Перми (дисл. Индустриальный район г.Перми) вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что подделаны протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в МКД, расположенных на территории Индустриального района, о смене способа управления многоквартирными домами в виде прекращения договора управления с ООО «УК ЭКВО» и заключения договора с иными управляющими организациями. Были подделаны протоколы собраний в 41(!) доме (адреса есть в редакции).      
     Все началось 13.02.2018 г., когда  ООО «УК «ЭКВО», в связи с выбором собственников МКД этой организации в качестве управляющей компании, направила в Инспекцию заявление о внесении изменений в лицензии и единый реестр Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД. К заявлению были приложены протоколы общих собраний, договоры управления, акты-приема технической документации и другие необходимые документы. По результатам рассмотрения обращения, ИГЖН отказала во внесении в реестр сведений о заявленных домах. В том числе, одна из причин – собственники некоторых домов якобы уже выбрали другую УК.   
     Стали разбираться. Выяснилось, что дома переходят под управление одних и тех же компаний: ООО «УК Гранит» (директор Тимофей Уйманов) , «УК «Домстрой» (директор Наталия Жильцова) и ООО «УК «Дом Мастер» (директор Ольга Чумак).
    Но агитируют собственников за выбор этих организаций почему-то инспекторы ИГЖН. Так, 14.02.2018 г. на следующий день после подачи заявления от «ЭКВО» по квартирам 12-ти домов, которые она обслуживает, ходила группа людей, которые показывали удостоверения сотрудников инспекции. Старшим представился В.В. Жилин  – заместитель начальника отдела надзора в сфере управления жилым фондом №2 – Государственный жилищный инспектор ИГЖН Пермского края (удостоверение №21, выдано 20.02.2015 г.).

Николай Косяков, директор ООО «УК «ЭКВО»:
    - Со слов этого человека, группу сотрудников послал начальник ИГЖН Александр Евсюков для того, чтобы переголосовать дома от «ЭКВО» в «ДомСтрой» и «ДомМастер».
     Считаем, что этот факт говорит о явном и грубом превышении служебных полномочий должностными лицами ИГЖН Пермского края, а также нарушает антимонопольное законодательство и законодательство о защите персональных данных. Кроме того, сотрудники раздавали жителям листовки, содержащие лживую и порочащую «ЭКВО» информацию. Точно такая же печатная продукция распространялась по почтовым ящикам на протяжении нескольких недель. Мы написали письмо начальнику Инспекции. Евсюков ответил, что никакие мероприятия не проводились. Однако потом в телевизионном интервью сам себя опроверг, сообщив журналистам, что проверка в отношении «ЭКВО» все-таки проводилась и сотрудники показывали свои удостоверения, так как это их обязанность.

    ИГЖН тем временем «пачками» переводила дома из «ЭКВО» в непонятно откуда объявившиеся для жителей «Гранит», «Дострой» и «ДомМастер». Но никаких собраний не проводилось! Собственники обратились в полицию, прокуратуру с заявлениями о том, что их подписи в протоколах подделаны. Они не выбирали другую управляющую компанию. На районном уровне жители наталкивались на глухую стену, получая отписки. Сотрудники ОП №2 не провели проверку так, как это положено по законодательству по каждому заявлению.  Не запросили оригиналы документов, не опросили собственников, не назначили экспертизы. Просто отделались общими фразами в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела.
     Собственникам пришлось идти в суды. И там стали выясняться интересные подробности. Так, в Индустриальный районный суд обратилась одна из жительниц дома по ул. Танкинстов,64, который находился в управлении ООО «УК «ЭКВО». Она узнала о якобы проведенном общем собрании собственников помещений МКД и о выборе в качестве управляющей организации «УК «Домстрой». Но ни очного, ни заочного голосования не было, - утверждает истица. В судебном заседании она настаивала на то, что в бюллетене, представленном «УК «Домстрой», стоит не ее подпись!
    Инициатором и председателем собрания указана Л.А. Спиридонова  Как следует из текста протокола, она была уполномочена от имени собственников подписать договор с ООО «УК «Домстрой». И подпись напротив фамилии Спиридонова есть. Но чья? По данным ЗАГС администрации г.Перми, Спиридонова Лариса Александровна… умерла 25.01.2018 г., а протокол от 05.04.2018 г. (!). И это не единственная подобная «накладка» в этой операции. Так, в протоколе собрания МКД по ул.Декабристов, 25 стоит подпись секретаря Волковой Зайтуны Андреевны, которая умерла еще 08.02.2014…
     Из судебных материалов следует, что Инспекция при включении домов в лицензии этих трех УК не запрашивала оригиналы документов, не проверяла данные даже после того, как жители сообщили о подделке, и продолжила включать дома в лицензии «УК Гранит», «УК «Домстрой» и «УК «Дом Мастер».
     Собственники 41 дома выиграли районные суды, решения «устояли» в Апелляции. Но Инспекция продолжала сопротивляться. Так, были выданы предписания о том, чтобы не выставлять квитанции от «УК «ЭКВО». Также через суд пришлось добиваться отмены этих решений.
    По подделке документов уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, но ведь известны те, кто принес протоколы в Инспекцию.

Николай Косяков:
   - Полгода нам понадобилось, чтобы добиться возбуждения уголовного дела по факту подделок протоколов от отдела полиции в Индустриальном районе. Мы писали жалобы везде: в ФСБ, в Генеральную прокуратуру, в Следственный комитет. Хотя все было очевидно сразу. Но прокуратура Индустриального района до последнего закрывала глаза на то, что происходит, пока у нее уже не осталась выбора, и краевая прокуратура не приняла меры. Мы считаем, что это связано с тем, что в местной прокуратуре могут быть коррумпированы высшие должностные лица.
     Но если бы не ИГЖН, то эта эту схему не смогли бы реализовать те, кто решил «скопом» забрать 41 многоквартирный дом.

    Также, по мнению заявителей, должно быть возбуждено уголовное дело о мошенничестве в отношении тех, кто выставлял квитанции и собирал деньги с жителей на основании поддельных документом (по некоторым домам до сих пор выставляют платежки). А в отношении должностных лиц – по факту злоупотреблений должностными полномочиями или халатности, а также – воспрепятствования частной предпринимательской деятельности и т.д.        
     27.08.2018 г. Пермское УФАС России вынесло предупреждение Инспекции - устранить нарушения до 27.09. 2018 года. ИГЖН должна отозвать отказы и повторно рассмотреть заявления о внесении в лицензии и единый реестр информации о домах, которые находятся в управлении ООО «УК «ЭКВО». Этого сделано не было.
      «ИГЖН заявки отклонила, аргументом послужили протоколы общих собраний жильцов. В документах отсутствовали ИНН компаний. В Инспекции пояснили, что поскольку управляющих компаний с такими названиями в Прикамье несколько – они не могут определить к какой именно УК отнести новые дома. Несмотря на это УФАС выяснило, что ранее аналогичные заявления уже поступали в ИГЖН, и инспекция вносила новые дома в реестр. УФАС направило в адрес ИГЖН предупреждение, согласно которому в инспекции заявки должны пересмотреть. «В ответ на предписание от ИГЖН пришло письмо, в котором сообщалось, что предупреждение инспекция исполнять не будет», – сообщила Анастасия Белова, начальник отдела контроля органов власти и процедур торгов УФАС России по Пермскому краю.
    В связи с этим, Пермское УФАС возбудило дело в отношении Инспекции по признакам нарушения антимонопольного законодательства по ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. 25.12.2018 г. вынесено решение о привлечение к ответственности должности лиц государственного органа, которые должны выплатить административный штраф.
     Кроме того, 27.08.2018 г. руководителю ИГЖН Пермского края Евсюкову А.В. по факту заявлений граждан о фальсификации протоколов общих собраний Прокуратурой Пермского края внесено представление об устранении нарушений. Но воз и ныне там…Все это наводит на однозначные выводы, что дома не по ошибке и не случайно «оптом» оказываются в  управлении тех или иных УК.

Заказчики и исполнители
     В Перми более ста управляющих компаний. За последние годы этот рынок перепотрошен вдоль и поперек. Собственникам уже давно трудно разобраться, что происходит, с учетом того, как дискредитировали УК в публичном пространстве. Это выгодно пермским чиновникам, которые отводят от себя народный гнев, так как не выполняют должным образом свои обязанности в коммунальной сфере; не просвещают жителей, а еще больше запутывают, действуя в интересах ресурсников, известных мошенников, которые продолжают выводить деньги через подконтрольные УК и расчетные центры.
    Поэтому тем немногим управляющим организациям,  которые пытаются честно работать, занимаясь разрешенной законом предпринимательской деятельностью, уже никто не верит. Тем более, когда в целенаправленном захвате домов не может и не хочет разбираться ни полиция, ни  прокуратура, ни ИГЖН. Объясняется это просто – мошенники используют административный ресурс. Без него, они «не заходят» ни на один дом. Однако доказать участие в криминальных схемах должностных лиц очень трудно. Но вот теперь, кажется, пазлы начинают складываться, и получается очень неприглядная картинка.

Николай Косяков:
   
- Все эти три управляющие компании, с которым мы судились, фактически принадлежат одному человеку – Андрею Базанову. По нашей информации, у него был сговор насчет «ЭКВО» с инспекцией о том, что они будут забирать по определенной схеме наш жилой фонд.  Это мы знаем со слов одного из бывших сотрудников ИГЖН, которому Евсюков лично отдавал распоряжение - не ставить в реестр дома УК ЭКВО, так как «мы  договорились с Базановым и скоро тебе принесут протоколы по переходу из ЭКВО в эти три УК». Этот сотрудник подробно рассказывает, какие задания ему давались, как он включал и исключал дома из реестра по указанию начальника.
       Таким образом, в инспекции знали, что принесут поддельные протоколы по 41 дому и их без проверок нужно будет включить в управление УК «Гранит», «Дом Мастер», «Домстрой». Что и было сделано.
     Считаем, что именно поэтому ИГЖН не встало на защиту жителей Индустриального района, в итоге жители вместе с УК «ЭКВО» вынуждены были решать проблему самостоятельно. И решили!  Но зачем тогда нужен краевой надзорный орган, который должен блюсти законы в сфере ЖКХ?

   В данном случае речь идет о монополизации Индустриального района. Но что тогда происходит в Дзержинском? И как связаны между собой Александр Морозов, который находится в международном розыске, но продолжает криминальную деятельность в сфере ЖКХ в родном крае, о чем мы неоднократно писали, и Андрей Базанов?

Николай Косяков:
    - Мне кажется, по всем районам есть те или иные договоренности. Точно также, скорее всего, решен вопрос с Инспекцией о том, что «Альфа» беспрепятственно забирает дома «ЖУКа», и кроме нее их никто не трогает. Но кого попало на этот фонд тоже не «поставишь», там грамотные собственники, поэтому по поручению Морозова этим занимается Сергей Емельянов, бывший сотрудник полиции, судимый за превышение должностных полномочий. Он сошелся с Морозовым, стал помогать ему выводить и обналичивать денежные средства.
     Директор «Альфы» Артем Жданов тоже хорошо известен не только в Перми, но и за ее пределами. Они ездили «поработать» в Благовещенск, например. Сам он там побоялся подписи ставить. Взяли номинального директора управляющих компаний - Смердова. Но местная полиция и другие органы быстро с этим разобрались. Смердову дали пять лет тюрьмы за управление домами. А у нас все так и продолжается. Именно потому, видимо, что здесь задействован административный ресурс.     

    Сам Александр Евсюков, как рассказали нам представители УК, которые обращаются к нему за защитой своих прав, на встречах убеждает их, что возьмет ситуацию под личный контроль. Но как только закрывается дверь за посетителям, происходит ровно обратное. Ранее он говорил о том, что давно пора, мол, разобраться с этими «морозовскими» УК и вообще навести порядок в сфере. Но оказывается, что сам Евсюков еще в 2017 году был представителем в судах УК «Старт» и «Лидер», которые входили в число «морозовских». Как же так?

Николай Косяков:
   - Он ведет свою работу не как чиновник, который должен ЖКХ контролировать, а по определенным договоренностям. Такое чувство, что смысл его работы – это уничтожить ЖКХ как таковое.

    Подобная работа Инспекции приводит к тому, что многоквартирные дома незаконно выбывают из управления добросовестных УК и включаются в лицензии компаний-однодневок. Они не будут обслуживать МКД, даже если покрасят подъезды и посадят цветочки во дворе, чтобы «завлечь» жителей.   Конфетно-букетный период закончится быстро. А дальше – они в очередной раз бросят дома с долгами и воюющими друг с другом собственниками, которым в итоге все равно придется за все платить. Как отразиться на экономике, состоянии домов, деятельность этих «персональных психологов» не трудно догадаться. Все не смогут создать ТСЖ, чтобы себя защитить. Тем более, Товарищества тоже активно используются мошенниками и разными юристами со стороны, которые «выгребают» бюджет МКД. И дело вообще не в форме управления многоквартирным домом. Она может быть любой, удобной для жителей. При условии, что правоохранительные и надзорные органы будут пресекать злоупотребления, обеспечивать соблюдение закона и защищать рынок и свободную конкуренцию. Но в Пермском крае нет ни того, ни другого, ни третьего. Здесь все поглощено коррупцией и ненасытными нахлебниками. Среди них которых оказывается и само государство.


P/S
 «Территория Пермь» отправила запрос в Инспекцию госжилнадзора Пермского края, чтобы записать интервью с Александром Евсюковым. Надеемся, что комментарий все-таки будет… Пока же мы направляем заявления в компетентные органы с сообщением о ставших нам известных фактах коррупции высших должных лиц.

Оксана АСАУЛЕНКО


В тему!

Ответственность за подделку протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома  
   
Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ в статью 46 Жилищного кодека РФ внесены изменения, согласно которым решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме признаны официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежащие размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
   
До 2016 года привлечь к уголовной ответственности лицо, подделавшее протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было достаточно сложно, прежде всего из-за с проблем с квалификацией содеянного.
    
При проведении доследственной проверки по данным фактам, в частности, когда был подделан сам протокол общего собрания, подписи участвующих лиц, либо указана неверная дата проведения общего собрания, выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 327 УК РФ – подделка или изготовление поддельных документов.
   
Данные решения выносились в силу того, что протокол общего собрания не являлся официальным документом.
   
Принятые изменения в Жилищный кодекс РФ вступили в силу с 28.12.2015, в связи с чем, с указанного времени виновное лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по части 1 статьи 327 УК РФ за поделку протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
    
Санкция вышеуказанной нормы Уголовного кодекса РФ , наряду с иными видами наказания, предусматривает наказание, связанное с лишением свободы сроком до двух лет.

 

№6 (101) от 17 июля